Every day, every practice, DeMarcus Ware Jerseysevery throw is part of the Denver Broncos' competition at quarterback between Trevor Siemian and Paxton Lynch. Here's a closer look at their day:

Since Lynch will get the start Saturday night against San Francisco, Siemian opened with the second-team offense in team drills in a joint practice with the 49ers. But before the day was out, the split for Siemian and Lynch against the 49ers' starting defense was fairly equal.Siemian was sluggish to open the day -- he phrased it as "I wasn't as clean as I wanted to be" -- but closed out the practice with the kind of sequence the coaches want. John Elway JerseysHe drove the Broncos' starting offense for what would have been a game-winning field goal attempt in an end-of-game situation against the 49ers' starting defense -- 1:20 left in game, down two points -- to close out practice.

Whoa moment: Siemian had a pass that was high and wide to wide receiver Bennie Fowler, who tipped it before it was intercepted by 49ers cornerback Rashard Robinson.

Lynch opened with the starters and had his best moments early in the practice and in 7-on-7 drills. He took off several times from the pocket to run for a first down. Since quarterbacks cannot be hit in these practices, Von Miller Jerseysthose plays will be graded on whether or not the coaches believe he would have made the marker.

Wow moment: Demaryius Thomas JerseysLynch had a high-quality throw to the wide side of the field to wide receiver Emmanuel Sanders in team drills that would have converted a third down. He showed patience later in the day to find Jordan Taylor coming across the middle for what would have been a big gain.

AUSCAN

Siguenos en TWITER

siguenos en facebook

SENTENCIA POR RETRASO EN VUELO Y DAÑOS MORALES. Febrero 2010


El Juzgado de lo Mercantil nº. 1 de Las Palmas ha dictado la Sentencia nº 5512010 en el Procedimiento Juicio Ordinario nº 3912009 Contra la Compañía Iberia por “Responsabilidad por retraso”, condenándola a indemnizar a los viajeros como compensación y por daños morales en la cantidad de CUATRO MIL CINCUENTA EUROS.

Absolutamente, hay algunos asuntos que le gustara pensar sobre su salud. Hay numerosas farmacias en lnea seguras que entregar'n medicamentos a su direcciуn. Obtenga m's informaciуn sobre comprar kamagra oral jelly 100mg. El momento ideal para resolver cualquier problema es antes de que aparezca cualquier signo visible. Kamagra es para el tratamiento de la incapacidad para obtener o mantener erección y otros estados cuando la erecciуn es de baja calidad. їDуnde puede encontrar informaciуn derecho acerca de kamagra oral jelly 100mg? El factor m's importante que usted tiene que buscar es comprar kamagra 100mg. Considerando que el sexo no es vital para una buena salud, sin duda es bueno para usted. Obtenga ayuda profesional si tiene cualquiera de estos sntomas de una reacciуn alrgica a este significar. Hable con su profesional de la salud para ver si est' seguro de hacer el cambio.


La demandante era la Asociación de Consumidores y Usuarios de Zonas Comerciales Abiertas de Canarias (AUSCAN) en nombre de un matrimonio de emigrantes y su hijo.
Entresacamos los elementos mas importantes de la Sentencia:
“Tras la apreciación de la prueba, motivada en el Fundamento de derecho Primero, se declaran probados los siguientes hechos:
Uno.- Los demandantes contrataron un vuelo Quito-Madrid para el 31 de agosto de 2007 a las 17:40 horas.
Dos.- El vuelo salió el 2 de septiembre a las 18:45 horas.
Tres.- La causa del retraso fue la reparación de averías en el tren de aterrizaje del avión:
reventón de cuatro ruedas, daños en otras cuatro y rotura de elementos en la pata del tren de aterrizaje, producidas en el aterrizaje en Quito procedente de Madrid”
La sentencia argumenta, aceptando el gran retraso como si se tratase de una suspensión del vuelo, lo siguiente:
“Por consiguiente, procede declarar que los pasajeros de los vuelos retrasados pueden invocar el derecho a compensación previsto en el artículo 7 del Reglamento nº 261/2004  cuando soportan, en relación con el vuelo, una pérdida de tiempo igual o superior a tres horas, es decir, cuando llegan al destino final tres o más horas después de la hora de llegada inicialmente prevista por el transportista aéreo”.
Y añade:
“Por otro lado, esta solución es conforme con el decimoquinto considerando del Reglamento nº 261/2004. Como se expone en el apartado 43 de la presente sentencia, debe estimarse que en este considerando el legislador también vincula el concepto de «gran retraso» al derecho a/compensación. Ha de señalarse que este concepto corresponde a un retraso al que el legislador atribuye ciertas consecuencias jurídicas. Puesto que el artículo 6 de dicho Reglamento admite ya tales consecuencias jurídicas para determinados vuelos que se retrasan dos horas, el decimoquinto considerando del mismo Reglamento abarca necesariamente los retraso de tres horas o más”
En relación con el daño moral la sentencia precisa:
“El daño moral por retraso en el vuelo. En efecto, aquí el retraso no es justificable en el sentido de que no se aprecian circunstancias exonerantes: el retraso es importante: gran retraso que se prolonga durante dos días; y el retraso afecta a la esfera psíquica: generando desazón y estrés, manteniendo en vilo al viajero sobre el día de partida, sin información adecuada (se comprueba en el relato de las hojas de reclamación), y con razonable temor a consecuencias laborales negativas ante la precariedad del mercado de trabajo y carecer de fecha cierta de incorporación”
Y en relación con la exoneración afirma la sentencia que, aun reconociendo como hace la ley que:
“Sin embargo, el transportista no será responsable del daño ocasionado por retraso si prueba que él y sus dependientes y agentes adoptaron todas las medidas que eran razonablemente necesarias para evitar el daño o que les fue imposible, a uno y a otros, adoptar dichas medidas"
Afirma el Juzgado, asumiendo numerosa jurisprudencia, que el "reventón", no es un supuesto de fuerza mayor.
Con estos argumentos, DECLARA:
“Condenar a Iberia, Líneas Aéreas de España, S.A a pagar, conjuntamente a XXX, YYY y ZZZ, CUATRO MIL CINCUENTA EUROS (4.050,00 €)”
La sentencia, que todavía no es firme porque ha sido recurrida por la Compañía, se enmarca en una corriente que viene a confirmar dos conceptos importantísimos para los usuarios:
1.- Que un retraso de un vuelo superior a dos horas es susceptible de indemnización y si es mas de tres es comparable, jurídicamente, al concepto de suspensión de vuelo.
2.- Que es de aplicación el daño moral cuando el retraso es desmesurado, como en esta sentencia, o responde a problemas de tal gravedad como al reventón de las gomas del avión.

 

Share/Save/Bookmark